Architecten zijn geen politieagent

CD&V wil dat architecten bij nieuwbouw en grote verbouwingen een attest afleveren waarbij blijkt dat het gebouw daadwerkelijk overeenkomt met de verleende vergunning. De partij wil dit “as built”-attest toevoegen bij het dossier en vergunningsregister. Op die manier hoopt CD&V dat bouwmisdrijven minder voorkomen. De grootste Vlaamse Architectenorganisatie NAV stelt duidelijk dat de architect geen opleiding kreeg van politieagent. Het falen van een efficiënt handhavingsbeleid bij de overheid, kan geen alibi zijn om de hete aardappel door te schuiven naar een bouwprofessional.

Het idee van een bouwattest kadert in de discussie om bouwovertredingen sneller te laten verjaren. NAV is er zich bewust van dat de niet-verjaring van stedenbouwmisdrijven tot heel wat menselijke drama’s leidt en wil samen met de overheid oplossingen zoeken.

Het is echter nogal simplistisch te denken dat de architect de sleutel in handen heeft.
Vaak is de architect reeds lang van het toneel verdwenen als een bouwmisdrijf ontstaat.

In tweede instantie overschat men in deze de positie van de architect. Deze laatste speelt niet graag de rol van verklikker van zijn bouwheer. Zijn economische positie is de laatste jaren zo aangetast dat de zoektocht naar klanten een struggle for life geworden is. In augustus jl. bond NAV met een persconferentie de kat de bel aan toen bleek dat het voorbije jaar 1.100 architecten hun passer aan de haak hingen.

De verantwoordelijkheden van de architecten worden dan ook dagelijks groter. Op 1 januari 2006 start de energieprestatieregelgeving waarbij de architect mee verantwoordelijk wordt om te komen tot een energiezuinige woning.

NAV vraagt meer lef van de overheid om bouwmisdrijven efficiënt aan te pakken in plaats van de hete aardappel door te schuiven. Er zijn zelden controles van de gemeentelijke ambtenaren en zelfs als door architecten flagrante bouwovertredingen worden gemeld blijven ze jaren ongemoeid. Een interventie tijdens het bouwproces zou veel efficiënter kunnen zijn. NAV vindt het opmerkelijk dat in Nederland het probleem van bouwmisdrijven veel minder voorkomt.

NAV wil in het verhaal van dit bouwattest meestappen als in de feiten mocht blijken dat de opdracht van de architect een taak van ‘openbare orde’ wordt. NAV ziet de architect dan eerder als de ‘bedrijfsrevisor’ van de bouwsector. Zijn ereloon zou dan ook best wettelijk vast komen te liggen waarbij zijn positie naar de bouwheer dan ook stabieler zou zijn.