Achttienmaal bezochten bouwinspecteurs van de gemeente Maastricht de bouwplaats van rampflat Patio Sevilla. Maar wat ze daar aantroffen is niet meer te reconstrueren, meldden onderzoekers van de VROM-inspectie. Projectontwikkelaar 3W heeft in elk geval nooit een herziene .
Bouw en Woningtoezicht van Maastricht heeft onmiskenbaar fouten gemaakt, blijkt uit het onderzoek van de VROM-inspectie naar de rampflat Patio Sevilla dat woensdagavond werd vrijgegeven.
Maar de dienst was zeker niet de enige die steken liet vallen bij de bouw van het luxe appartementencomplex in de Maastrichtse nieuwbouwwijk Céramique. Aannemer, architectenbureau, constructeur en ontwikkelaar hebben allemaal schuld aan het bezwijken van de balkons op 24 april, waarbij twee mensen om het leven kwamen. Wie in welke mate schuld heeft, onderzoekt justitie en was geen onderwerp van de studie van VROM.
De VROM-inspectie moest de werkagenda van de gemeentelijke dienst raadplegen om te kunnen vaststellen of er überhaupt wel een ambtenaar op de bouwplaats was wezen kijken. Verslagen van dergelijke bezoeken waren namelijk niet aanwezig in het bouwdossier, evenmin als bijvoorbeeld notulen van bouwvergaderingen. Uit de agenda bleek dat inspecteurs tijdens de bouw in totaal achttien keer op het werk zijn geweest. Maar het blijft grotendeels gissen wat ze daar precies hebben geconstateerd.
Nergens is in elk geval met een woord gerept over de problemen met de ophanging van de balkons waar aannemer Smeets al tijdens de bouw tegenaan liep. Het ingediende ontwerp was volgens de VROM-inspectie voldoende veilig, en er was in dat opzicht geen grond voor het weigeren van een vergunning. Maar dat geldt niet voor de wijzigingen op het ontwerp die nadien plaatsvonden en waarvoor projectontwikkelaar 3W nooit meer een nieuwe vergunning heeft aangevraagd. Volgens de inspectie had de gemeentelijke dienst voldoende expertise in huis om te kunnen beoordelen dat de uiteindelijk uitgevoerde constructie niet deugde.
Over de technische oorzaak van de ramp heeft het VROM-onderzoek niets nieuws opgeleverd. Prof.ir. J. Walraven van de TU Delft en betontechnologisch onderzoeksbureau BAS uit Venray lieten eerder al weten dat de oorzaak van de ramp niet lag in de koudebrugonderbrekingen van Isokorf maar in de ondersteuning van de kolom aan één zijde van de balkonplaten. De nok van de onderste balkonplaat waarop die kolom steunde, was te dun uitgevoerd en is bezweken. Ook een inderhaast aangebrachte stalen console bood geen soelaas, omdat hij tekort was. Krimparme mortel gewapend met twee draadeinden was niet het geëigende middel om het gat mee te overbruggen. Nadat de onderste kolom was weggeslagen, kwamen de vijf daarboven gelegen balkons naar beneden. Deze lezing werd door de VROM-inspectie volledig onderschreven.
- Bouw & Wonen Partners:
